Применение оспаривания сделок должника для наполнения конкурсной массы

Цель и задачи, которые преследуются при оспаривании сделок должника

Законодательство Российской Федерации, регламентирующее процедуру несостоятельности, а также Гражданский Кодекс РФ, дают возможность осуществлять оспаривание сделок должника, а именно руководителя предприятия-банкрота, чтобы признать эти соглашения недействительными. Такая возможность закреплена за управляющими и ликвидаторами не случайно. Банкротство чаще всего не происходит вдруг. Предпосылки и объективные факторы, свидетельствующие о таком возможном исходе, наблюдаются в деятельности предприятия заблаговременно.

Специалисты их легко обнаруживают и просчитывают все возможные варианты. Удостоверившись в том, что сделать предприятие прибыльным сложно или невозможно, собственники и руководители предприятия-заемщика, отдавая себе отчет, что с активами и имуществом в скором времени придется расстаться, предпринимают меры для их вывода. Через подставные фирмы, с которыми заключаются фиктивные договора, и производится основной вывод всех возможных активов. Когда доходит до процедуры банкротства, то назначается арбитражный управляющий, и он обнаруживает, что конкурсная масса очень мала.

Недобросовестные должники осуществляют множество противозаконных, полузаконных и даже законных сделок, основной целью которых является максимальное уменьшение конкурсной массы. Учитывая этот фактор, для защиты интересов добросовестных кредиторов законодательство предусмотрело возможность осуществлять оспаривания сделок при банкротстве должника.

Это дает возможность для арбитражного управляющего за счет отмены проведенных должником сделок наполнить конкурсную массу. То есть, законодатель дал в руки управляющего или ликвидатора инструмент, который позволяет ему найти максимальное количество денег для формирования конкурсной массы, чтобы максимально удовлетворить требования кредиторов.

Итак, основная цель, которую преследует оспаривание сделок должника, заключается в том, чтобы создать конкурсную массу, которая позволит максимально удовлетворить требования кредиторов.

Оспаривание сделок при банкротстве, оспаривание договоров и соглашений руководства обанкротившегося предприятия не является самоцелью, ради оттачивания юридического мастерства. При таких действиях преследуется конкретная цель – получение средств.

Проблемы при оспаривании сделок

Было бы очень хорошо для кредиторов, если для удовлетворения всех их требований достаточно было отменить ряд сделок, договоров и соглашений должника. Несложно расписать алгоритм, при котором подсчитываются и анализируются все заключенные сделки за определенный период, производится их оспаривание и возвращаются в предприятие-банкрот необходимые для кредиторов активы. Но в действительности все происходит по-другому.

Собственник организации-банкрота перед самой процедурой несостоятельности предусматривает возможность оспаривания совершенных им сделок, которые направлены на сохранение активов в его собственности после проведения процедуры банкротства. Создается ряд фирм-однодневок, на счета которых и выводятся активы предприятия-должника. В дальнейшем, при оспаривании этих сделок, арбитражный управляющий получает решение суда о недействительности совершенных соглашений и договоров, но получить эти средства по решению суда становится невозможно. У потенциальных дебиторов не будет обнаружено необходимых активов. Созданные специально для вывода денег фирмы-однодневки не имеют в таких случаях ни имущества, ни средств на счетах. А значит, конкурсную массу с их помощью восполнить будет невозможно.

Помимо того, что взять средства с таких фирм будет невозможно, нужно учитывать и то, что заявление об оспаривании сделок должника обеспечивается уплатой государственной пошлиной. Размер пошлины предусматривается законодательством для оплаты рассмотрения подобных исков. Все расходы, которые несет арбитражный управляющий для обеспечения свой деятельности, возлагаются на должника, а если у последнего отсутствуют средства, то эти расходы покрываются за счет заявителя о банкротстве.

Следовательно, если из фирмы-должника заблаговременно были выведены активы, то вернуть их через оспаривание сделок, договоров и соглашений будет маловероятно, а сам процесс потребует дополнительных вложений со стороны заявителя, в данном случае кредитора, который еще больше теряет своих средств. Исходя из этого, прежде чем одобрять план действий арбитражного управляющего по наполнению конкурсной массы и соглашаться с его намерениями обращаться в суд с заявлением об оспаривании сделок банкрота, стоит очень хорошо подумать. При необходимости надо провести необходимую проверку, собрать дополнительные данные про все фирмы, с которыми банкрот заключал сделки.

Сделки и соглашения из категории оспариваемых

В категорию оспариваемых соглашений попадают сделки купли-продажи, цены которых значительно отличаются от рыночной стоимости. Например, если производились закупки товаров или услуг по завышенной стоимости без объективной необходимости, то такие сделки можно оспорить. Их можно оспорить и в тех случаях, если сделки по завышенным или заниженным ценам осуществлялись по объективным причинам. Если это дает возможность пополнить конкурсную массу, то управляющий может оспаривать эти сделки.

Если руководством предприятия-банкрота заключались договора, которые содержат в себе возможность их неисполнения, такие договора можно оспорить. Аналогично поступают и с теми сделками, которые совершаются руководством организации-банкрота без разрешения и согласования с арбитражным управляющим. К ним относятся сделки по обязательствам кредитополучателя, которые возникли после того, как было решено распределить прибыль и осуществить выплату дивидендов акционерам.

Подозрительные сделки и те, в которых отдано предпочтение какому-либо конкретному кредитору, а также все сделки, совершенные под давлением или принуждением на заведомо невыгодных условиях, могут оспариваться, чтобы суд признал их недействительность. Это позволит вернуть денежные средства и наполнить конкурсную массу. Но с учетом того, что собственники и руководство предприятия-банкрота заблаговременно могли принимать меры по изыманию из организации всех возможных активов, есть смысл оспаривать и признавать недействительной такую сделку, которая с большей вероятностью наполнит конкурсную массу. Это в полной мере касается подозрительных сделок.

Что можно оспорить в таких случаях? Это выплаты премий и заработной платы, брачный договор и соглашения о разделе общего имущества, действия по исполнению судебного акта, уплата таможенных платежей, налогов, сборов, списания банком денег в счет погашения задолженности и перечисления денег взыскателю в исполнительном производстве.

Действия арбитражного управляющего

Арбитражные управляющие, а именно конкурсный или внешний управляющий, имеют право подавать заявление об оспаривании сделок по своей инициативе или по указанию собрания кредиторов. В таких делах управляющий обращается в суд по своей инициативе, используя свое право. Такой обязанности у него нет. С другой стороны, если есть соответствующее указание от собрания кредиторов, которое может быть оформлено в письменном виде, то это накладывает обязанность на него подать заявление в суд. Если арбитражный управляющий этого не сделает, то в соответствии с Законом «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы могут его отстранить.

Для того чтобы оспаривание сделок предприятия-банкрота имело смысл, требуется, чтобы управляющий обладал профессиональными юридическими навыками. Он должен быть способным обосновать и доказать спорность соглашений и сделок, которые намеренно сокращали конкурсную массу и осуществлялись вопреки интересам кредитодателей. Результат, к которому должен стремиться управляющий, заключается в том, чтобы признать эти сделки недействительными, при этом не допускать злоупотреблений.

Признание судом соглашения, договора недействительными, а сделку ничтожной влечет за собой следующие последствия. Все, что предприятие-банкрот передал по этим соглашениям или все, что у него по ним было изъято, должно быть возвращено в его натуральном виде в конкурсную массу. Если осуществить это не представляется возможным, другая сторона, в чью пользу это имущество или активы было передано, обязана возместить стоимость полученного по ценам на момент его получения. Помимо возмещения стоимости приобретенных активов или имущества, другая сторона обязана компенсировать все убытки в связи с изменениями стоимости этого имущества.

Для того чтобы устранить двусмысленное толкование норм, регламентирующих порядок оспаривания соглашений и сделок предприятия-банкрота, эти нормы были вынесены в отдельную главу. Юридическая практика показывает, что многие недоработки правового урегулирования механизма несостоятельности связаны с ограниченным сроком подачи заявлений на оспаривание сделок должника. По этой причине рекомендуется использовать нормы, регламентирующие оспаривание соглашений организаций-банкротов еще на стадии наблюдения.

Если сделки предприятия-банкрота оспариваются на этапе наблюдения, то это позволяет сберечь имущество и активы этого предприятия, а если во время конкурсного производства, то позволяет удовлетворить требования кредиторов. Оспаривание соглашений внешним управляющим способствует быстрому восстановлению платежеспособности должника.

Нововведения, которые были внесены в законодательство касательно несостоятельности, можно разделить на отрицательные и положительные. Из отрицательных моментов необходимо выделить ограничение Законом времени на оспаривание в суде подозрительных сделок. Помимо этого, новшества в Законе о банкротстве сужают возможности кредиторов при оспаривании сделок и договоров, уменьшают их круг.