• Бесплатная консультация юриста по телефонам:


Сложности исполнительного производства

Исполнение всех судебных решений (в том числе и розыск должника) является одним из главных составляющих элементов действия и функционирования судебных систем мировых государств. На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации всем гражданам гарантируется защита их прав и свобод в судебном порядке. Этим положением обеспечивается и реализуется право любого заинтересованного лица на свободное обращение в суд для защиты (право на судебную защиту) в случаях нарушения и несоблюдения его прав и законных интересов.

Деньги

При этом право на данную защиту стоит понимать несколько шире, не только как право на обращение в соответствующий суд, но и как право на обязательное исполнение судебного акта, вступившего в свою законную силу. Указанное обстоятельство полностью соответствует пункту 1 статьи 6 «Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод» (1950 года) и выводам, сделанным Европейским судом по правам человека.

В частности, в решении суда от 7 мая 2002 года Европейский суд по правам человека обозначил, что исполнение принятого судебного решения должно рассматриваться как обязательная и неотъемлемая часть всего судебного процесса. Стало быть, говорить о полностью реализованном праве каждого конкретного заинтересованного лица на судебную защиту можно только в тех случаях, когда судебный акт был вынесен, вступил в законную силу и был исполнен.

Задолженность

В соответствии с этим, принятие 21 июля 1997 года Федерального закона №119-ФЗ «Об исполнительном производстве», дальнейшее формирование службы судебных приставов и регламентирование порядка исполнения судебных актов и действий по исполнительным производствам стали ключевым этапом реализации судебной реформы в Российской Федерации.

По прошествии периода времени действия и исполнения данного закона можно делать определенные выводы – как о положительном опыте его применения, так и о выявленных пробелах и недостатках и возникших на их основе проблемах и сложностях.

Недостатки закона

К перечню ряда недостатков закона с полной уверенностью можно отнести и институт розыска должника и (или) его имущества, который был закреплен законом, но так и не получил достаточного уровня исполнения и регламентации в российском законодательстве. Хотя роль этого правового института играет большую роль в рамках всего исполнительного судебного производства.

Закон

В период начального становления рыночных отношений в России при недостаточном государственном контроле за деятельностью многих коммерческих организаций практически полностью перестала соблюдаться и исполняться договорная дисциплина. Результатом этого стало то, что у многих индивидуальных предпринимателей и юридических лиц постепенно сформировалась значительная по своим размерам дебиторская задолженность. В итоге в производстве арбитражных судов Российской Федерации в настоящий момент находится огромное количество дел о взыскании дебиторских задолженностей.

Доказывание требований истца

Данный процесс не представляет собой больших сложностей, поэтому получить судебное решение о взыскании с должника выплат по такой категории дел не составляет особого труда. Вместе с тем исполнение решения суда сталкивается с рядом многочисленных проблем, основная часть которых связана в первую очередь с невозможностью найти (то есть установить фактическое место) должника или его имущество. В этих и аналогичных им ситуациях одним из основных инструментов, направленных на обеспечение обязательного исполнения судебного акта, как раз и должен выступать институт розыска должника и (или) его имущества.

В рамках действия статьи 28 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав (судебный исполнитель) инициативно или по поданному заявлению взыскателя выносит соответствующее постановление о розыске должника.

 

Должник

После вынесения постановление утверждается старшим судебным приставом и вступает в законную силу. Эти обстоятельства могут иметь место в том случае, если в исполнительных документах о взыскании алиментов нет необходимых сведений о месте нахождения должника по возмещению вреда, который был причинен здоровью, либо возмещению вреда лицам, понесшим ущерб из-за смерти кормильца, или по исполнительным документам об отобрании ребенка. В данном же случае судебный пристав должен вынести постановление о производстве розыска имущества должника или розыска ребенка.

По иным видам исполнительных документов судебный пристав имеет право вынести постановление о розыске должника или его имущества, если есть в наличии согласие взыскателя взять на себя финансирование всех связанных с розыском расходов и заранее оплатить указанные расходы в соответствии со статьей 83 Закона «Об исполнительном производстве». В этом случае взыскатель имеет право в судебном порядке потребовать от своего должника возмещения собственных расходов, понесенных в результате его розыска.

Проценты

Обжалование постановления об отказе в розыске должника или его имущества (а также о взыскании расходов по розыску), вынесенного судебным приставом, может быть произведено в течение 10 дней с момента его вынесения в соответствующий суд.

Необходимо отметить, что положения Закона «Об исполнительном производстве» именно в части розыска должников, являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, вызывают несколько ключевых вопросов.

А именно – одной из основных проблем является отсутствие достаточно полной законодательной базы, которая бы регулировала весь порядок розыска как самого должника, так и его имущества. Правовой основой совершения судебным приставом действий по розыску должника в Российской Федерации в настоящее время является упомянутая выше статья 28 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также статья 12 Федерального закона №118-ФЗ «О судебных приставах», принятого 21 июля 1997 года. При этом ни тот, ни другой закон не содержит в себе определение самого понятия «розыск» применительно к действиям, которые осуществляет судебный пристав в рамках обнаружения и установления фактического места нахождения должника.

Определение понятия «розыск»

Судебный пристав

В весьма общем виде термин «розыск» (применительно к исполнительному производству) можно определить как комплекс специфических действий и мероприятий, направленных на осуществление уполномоченными на то государственными органами мер по установлению места нахождения должника и его имущества. Такое определение не раскрывает и не показывает всей сути розыска в исполнительном производстве.

На основании этого возникает несколько соответствующих вопросов. Во-первых, какие действия и мероприятия могут быть отнесены к розыску, а какие нет. Во-вторых, какие критерии необходимо положить в основу разграничения и дифференциации розыска и тех действий, которые также направленны на исполнение судебного акта, но розыском при этом не являются.

Вероятно, здесь возможно наличие сразу несколько определяющих позиций. К примеру, если понимать розыск в широком правовом смысле – как некую совокупность любого рода мероприятий, осуществляемых с целью установления места нахождения и определения имущества должника, – то к нему нужно относить все действия пристава, которые направленны на поиск и получение интересующей его информации.

Беседа с должником

Но с другой стороны, на основе изучения и анализа Закона «Об исполнительном производстве» позволительно сделать вывод о том, что не все действия судебного пристава, направленные на установление места нахождения должника или его имущества, являются розыском. А именно: пункт 3 статьи 46 данного закона прямо говорит о том, что в случае, если нет сведений о наличии или отсутствии у должника вкладов и счетов в банках и иных кредитных организациях, судебный пристав имеет право запрашивать эти сведения в налоговых органах. Для того чтобы направить такой запрос, судебному приставу не обязательно выносить специальное постановление об объявлении розыска. Стало быть, законодательство закрепило положение о том, что направление запросов в налоговые органы с целью нахождения и установления имущества должника розыском не является. На основании этого и строится функционирование правоприменительной практики в настоящее время.

Порядок действий

Пристав

Получив исполнительный лист, судебные приставы направляют ряд необходимых и соответствующих запросов в органы, которые могут располагать информацией о наличии либо отсутствии у должника какого-либо имущества (правоохранительные и налоговые органы, федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и прочее). И только в том случае, если ответы на направленные запросы не будут содержать сведений о составе имущества, взыскателю (истцу) предлагают дать свое согласие на объявление розыска.

Таким образом, в основу дифференцирования (разграничения) розыскных мероприятий и иных действий, направленных на получение информации о должнике или его имуществе, может быть положено определение способа и источника получения данной информации. Другими словами, если судебный пристав берет информацию о должнике и его имуществе из открытых официальных источников (например, из официальных источников органов государственной власти и местного самоуправления), то действия по получению этой информации не будут считаться розыском.

Опись имущества

Если информация не будет носить официального характера, а способы ее получения не будут связаны с взаимодействием с указанными выше органами (то есть неофициальная информация, полученная иным путем), то мероприятия по добыванию необходимых сведений о должнике или его имуществе с определенной долей вероятности следует относить к розыскным.

На основании вышеизложенного возникает не менее значимый вопрос о том, какие именно действия с учетом указанного критерия можно теперь относить к розыску должника? Предполагается, что для сбора информации о должнике можно использовать целый ряд методов, таких, например, как наблюдение, наведение справок, исследование документов, опрос, обследование помещений и так далее.

Однако все эти действия, в соответствии со статьей 6 Федерального закона №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», принятого 12 августа 1995 года, относятся к мероприятиям оперативно-розыскного характера. Осуществлять их возможно только в рамках организации и проведения оперативно-розыскной деятельности, субъектами которой, в соответствии со статьей 13 данного закона, являются лишь органы, которым такое право предоставляется федеральным законодательством, и которые, естественно, и могут эту деятельность выполнять. Перечень таких органов весьма исчерпывающий (в основном это различные подразделения правоохранительных органов и спецслужб), и служба судебных приставов в него не входит.

http://youtu.be/4c6w7Le2uwE

Подразделения по розыску

В настоящее время внутри службы судебных приставов поэтапно создаются разные специализированные структурные подразделения по розыску. На практике деятельность данных подразделений сталкивается с рядом многочисленных затруднений, связанных с тем, что фактически отсутствует законодательно закрепленный статус сотрудника розыскного подразделения и нет регламентированного перечня мероприятий, которые этот сотрудник вправе выполнять и проводить.

Федеральная служба

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 5 Закона Российской федерации №2487-1 от 11 марта 1992 года «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», в процессе осуществления частной сыскной деятельности детективу (лицу, осуществляющему частный сыск) предоставляется право выполнять следующие розыскные действия: наблюдение для получения необходимой информации, внешний осмотр помещений, строений и других объектов, изучение и анализ предметов и документов (но только с письменного согласия их владельцев), наведение справок, устный опрос должностных лиц и иных граждан (при наличии их согласия).

Необходимо отметить, что перечисленные выше полномочия частных детективов в ряде случаев соответствуют полномочиям тех государственных органов, которые вправе осуществлять оперативно-розыскную деятельность в соответствии с действующим российским законодательством.

http://youtu.be/cK-D4S3UdM4

Следовательно, любое частное заинтересованное лицо вполне может получить необходимую ему информацию на законных основаниях, а государственный орган, который призван содействовать исполнению правосудия, этого сделать не может. В этом заключается весьма очевидный минус и парадокс в законодательстве, регламентирующем данный вид деятельности (то есть розыск).

На основе этого становится вполне понятным, что для более эффективного осуществления розыска должника правильнее будет обратиться не в службу судебных приставов, а к частному детективу.

Специфические проблемы процесса

Во-первых, частный детектив имеет определенные законные полномочия, которые позволяют ему проводить деятельность по поиску и получению неофициальной информации о должнике, но при этом он не наделен законными правами по осуществлению принудительной формы реализации судебных актов.

Во-вторых, судебный пристав, наделенный правами исполнения и реализации судебного акта, никак не может законным путем получить интересующую его неофициальную информацию сам и не может (не имеет права) получать, принимать во внимание и руководствоваться неофициальной информацией от взыскателя, когда тот предоставляет имеющиеся у него данные о должнике, ставшие ему известными из неофициальных источников (например, от частного детектива).

http://youtu.be/uPokWywmKT8

Судебный пристав не имеет права применять такую информацию в реализации и исполнении судебного акта, поскольку она носит сугубо неофициальный характер и не может быть использована без проведения дополнительной проверки, на осуществление которой у пристава опять же нет правовых оснований и законных полномочий.

Права и обязанности судебного пристава

Еще одна проблема в процессе организации и осуществлении розыска должника возникает из-за того, что, в соответствии с частью 2 статьи 28 Закона «Об исполнительном производстве», розыск должника является не обязанностью, а только правом судебного пристава. Данное положение, по всей видимости, не соответствует самой сути исполнительного производства.

Оно в корне противоречит части 1 статьи 12 Закона «О судебных приставах», на основании которой судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает все исчерпывающие меры по полному, правильному и своевременному проведению и производству исполнительных документов. Данная статья содержит в себе предписание и, стало быть, закрепляет именно обязанность судебного пристава, а не его право осуществлять розыск должника.

http://youtu.be/azLlsNCjxIg

Дополнительно осуществление розыска можно квалифицировать как обязанность судебного пристава еще и на том основании, что розыск является вероятным элементом исполнения любого судебного акта, который пристав в силу исполнения своих должностных полномочий обязан реализовывать. И, соответственно, если при исполнении конкретного судебного акта необходим розыск должника, то судебный пристав обязан, а не просто вправе проводить такое мероприятие. Получается, что при организации работы по исполнительному акту сама возможность розыска целиком зависит от усмотрения судебных приставов (судебных исполнителей), поскольку именно они осуществляют это производство.

Top